Braindisorder If you are not free to choose wrongly and irresponsibly, you are not free at all.

18Jul/095

Tweet tweet

Ik deed aan alles mee: tripod, hyves, irc, icq, msn, meta-refresh reloading webchats, mud, facebook, digg, del.icio.us, twitter, ik heb zelfs even ge-nu-jij-ed en myspace heb ik om geocitiesflashback-terwijl-er-LSD-direct-in-je-bloedbaan-word-gespoten-redenen achterwege gelaten, maar ik heb het gehad. Niet alles, want sommige sites en onderdelen hebben nog een nuttige functie, maar het meeste is vlaggetjesgeroep in de woestijn. Miljoenen debielen staan met hun vlaggetje om aandacht te zwaaien om de andere debielen aandacht te geven om vervolgens ook weer te gaan zwaaien. Kan het, in het geval van Twitter, de mensen echt schelen dat diegene de afwas aan het doen is, de hond weer aan de diarree is en dat de asperges deze keer weer wat slapjes waren?

Je zou kunnen zeggen dat ik met deze blog hetzelfde doe, maar de basis is anders. De sociale netwerken zijn gebouwd op mensen die elkaar volgen. Dat is het fundament waar de sites hun succes aan ontlenen en waardoor er 'content' blijft komen. Content staat bewust tussen haakjes, want het gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het zijn de koetjes en kalfjes van het internet, maar vooral, en dat is waarom ik met die sociale netwerksites een beetje klaar ben. Het is vooral masturbatorisch egostrelen. Steeds nieuwe en vooral gezellige foto's van jezelf online zetten zodat mensen commentaar kunnen geven hoe leuk je er wel niet uit ziet, je stemming veranderen zodat mensen kunnen vragen wat er mis als je je mood weer eens op sad hebt gezet, etc. Een constante virtuele poging tot zelfmoord.

Ik ben er klaar mee. Als ik een goed gesprek met een van mijn vrienden wil hebben nodig ik ze uit, zet een goede fles Whisky op tafel en voer gesprekken tot midden in de nacht. Dan kan je een stuk meer zeggen dan die 140 characters.

Filed under: Leven Leave a comment
Comments (5) Trackbacks (0)
  1. Als ik naar internetsuperfora kijk als geenstijl en something aweful, zie ik duizenden debielen die met duizenden andere debielen een vrijwel altijd debiele discussie aangaan over allerlei debiliteiten. Is een zekere mate van debiliteit dan niet vereist om de lol daarvan in te blijven zien? Er is niks debiels aan mijn getwitterde afwas, het is simpelweg een kutwerkje dat moet worden gedaan. Misschien maakt de matter-of-factness ervan het juist wel zo niet-debiel dat het niet internet-fähig is.

    [Reply]

  2. Geenstijl is een weblog, maar het heeft te maken met keuze. Op een forum kan ik kiezen welk onderwerp ik mij tegenaan ga bemoeien of wat ik wil lezen net zoals bij blogs kan ik kiezen welke ik lees. Bij Twitter krijg ik alle informatie op mij af van mensen die ik volg. Ja, ik kiezen wie ik volg, maar dan nog komt al die onzin op mijn Twitterscherm, net als bij bv. Facebook. Het zijn mededelingen vanuit de schrijvers interesse, niet meldingen voor de lezer.

    Ik ben dan ook meer voor RSS-feeds waarbij ik de informatie verzamel en niet de informatie naar mij toekomt. Beetje het verschil tussen e-mail en bellen.

    [Reply]

  3. Zelfs al zou ik waanzinnig verliefd zijn op Britney Spears, dan nog zou ik haar niet via Twitter willen volgen. Zoals je zegt : is het interessant om te weten wat ze online dondert terwijl ze op de wc zit?

    Het lijkt mij dat hoe gemakkelijker het wordt om content online te zetten, des te onbenulliger wordt de informatie.

    [Reply]

  4. Excuus voor de slechte zinsopbouw in de vorige posting overigens.

    [Reply]


Leave a comment

No trackbacks yet.